引言
在強制交罪（刑法第221條）的判罰中，事主與證據的確實性是有關的。
案件名稱
本案的主角A先生，在一次警方調查中遭遇的B女士指控背棄其意向性行為。
後續進程與維護策略
1.冷靜陳述與合理立場
一位先生在記者會上強調，並詳細說明當天教學過程，表示所有行為均依照教案進行，未曾發布過任何迫害行為。
在教學過程中，B女士表現出配合態度，且未展現抗拒行為。
2.證據的細緻分析
聯絡人：LINE 帳號顯示，雙方互動自然友好，完全無法看到B女士害怕或被剝奪的信息，尤其案件後她依然主動聯繫A先生，這與性侵犯受害者的心理反應不符。
驗證報告：報告顯示行為的存在，但無法證明是否背棄其意向。
3. 法律策略的應用
強制調查依據充分性：依法起訴書依據刑事訴訟法第154條第2款規定，刑事案件需依據刑事證據，被害人單項指控不能構成犯罪的，必須依據該證據。
排除刑事責任：針對對方要求精神責任，向謝政文律師提出抗議，承認本案無法證明蕭先生遺留問題承諾的事實，因此不應對執行無益的責任。
案件結果與起發
經審查，案件因證據不足，最終確定無法處理，成功還A先生一個清白。
謝政文![]()
![]()
律師的感言
“每個一起案件都涉及當事人的重要生命和命運，任何錯誤之定罪都可能帶來無限法保回後果。作為辯護律師，我並不想堅持法律原則，更要對每條款遵守保持高度敏感，為客戶獲取正義。”
結語
此案也提醒我們，在法律程序中，保持對事件的謹慎態度，重視證據，能夠有效防止案件的發生。
